Если получаемое значение А/г* характеризуется точностью, приближающейся к Ahi, определенной по уравнению (1.4-77), процесс итерации может быть закончен и начат расчет следующей ступени.

Точность расчета. После опубликования теории двухфазного потока Оркишевского исследователи провели оценку точности расчетов, достигаемой при использовании различных теорий. Результаты

этих исследований не позволяют судить определенно о точности методики Оркишевского для различных структур потока по сравнению с другими методиками. Однако в соответствующей литературе укоренилось мнение о достаточно высокой точности метода Оркишевского для расчета потерь напора двухфазного потока, хотя этот метод и отличается некоторой сложностью. Эспаньол сравнил точность расчетов по методам Хагедор-на—Брауна, Оркишевского и Данса— Роса по результатам измерений на 44 скважинах. Сгруппировав соответствующим образом полученные данные, Эспаньол с соавторами (1969 г.) смогли показать, что метод Оркишевского особенно целесообразно применять для расчетов при трехфазном потоке (вода, нефть и газ), а также при пузырьковом и пробковом течениях. Относительные погрешности для этих трех методов показаны в табл. 1.4-8.

В другом исследовании (Азиз и др., 1972) на основе анализа 48 фактических результатов выявлена абсолютная средняя погрешность метода Оркишевского 8,9%, в то время как погрешность методов Хагедорна — Брауна и Данса —Роса равна 20,5 и 11,1% соответственно. Анализ данных, собранных на 78 скважинах, выполненный, в частности, МакЛеодом в 1972 г., показал, что при пробковом течении применение метода Оркишевского дает погрешность, лишь немногим меньшую погрешпости метода Поэтмана — Карпентера, характеризующегося значительно большей простотой.

ж) Другие теории, замечания

Отклонение фактически измеренных данных от прогнозных, рассчитанных по различным теориям, можно объяснить несколькими причинами. Одна из возможных причин — отложения парафина в трубах экс-